1 对《黄帝内经》成书时间的几种看法
本书所参考的古今文献众多，为简洁，其中有相当多的部分不在参考文献中列出，说明如下：
1． 凡参考今人文献者，均在参考文献中一一列出，并致谢意
2． 凡参考古人文献，因版本众多，卷数或篇目确定，如：《黄帝内经》、 《左传》、《吕氏春秋》、《淮南子》、《春秋繁露》、《史记》、《汉书》、 《白虎通义》、《周礼注疏》等，只在正文中说明，不在参考文献中一一列出
3． 参考的古籍，尽量采用现在出版的校勘本之善者，有的也采用影印本 需特别强调者，在参考文献中列出
4． 对找不到现代标点本或影印本者，采用《钦定四库全书》文渊阁电子版，武汉大学出版社，1997年版。如：《白虎通义》的引文。前言
“《黄帝内经》是我国现存最早的，一部医书，据多数专家考证，它约成书于春秋战国时期。《黄帝内经》是上古乃至太古时代民族智慧在医学和养生学方面的总结和体现。而且对人体生理学、医学病理学、医学地理学、医学物候学等比西方近代才兴起的学科对人体的发现、论述还精深、全面
“《黄帝内经》是中医理论的泉源，是用阴阳无行学说解释人体内环境统一性的典范，所以它已成为学习中医的必读之书。”[1]
“《黄帝内经》简称《内经》，是一部托名黄帝所著的我国古代极为重要的典籍……成书于战国时期。它汇集了古代劳动人民长期与疾病作斗争的临床经验和理论基础，奠定了中医的理论基础。”
“《黄帝内经》问世后，受到了特殊保护，躲过了秦始皇焚书之火。”[2]
“《内经》是我国现存最早的中医学巨著，它总结了春秋战国至秦汉时期 (公元前5—3世纪)我国人民的医疗经验和医学理论，同时又是有史以来医家对针灸经络学说的第一次大总结
“《内经》是伪托为黄帝和其臣子岐伯、雷公等论医之书，故又称《黄帝内经》。……《灵枢》的名称，是唐朝王冰注《内经》以后才确定下来
“《内经》的著书年代，现在已不可确考。专家们认为，这部著作是战国至秦汉时期的作品，其成书不会晚于公元前3世纪。……《内经》一书的诞生，标志中医学的发展进入了新的历史阶段
“《内经》最突出的成就是，以长期医疗实践为基础，总结出比较系统、完整、具有我国民族医疗特点的医学基本理论和治疗原则。《内经》的内容极为丰富，从基本理论、疾病描写、诊断治疗，到针灸、养生都有很详细的记载。特别是基本理论和原则，不但是过去医学理论的总结，而且指导着我国秦汉以来的医学发展，成为中医理论和诊断治疗所遵循的准则。宋元以后，中医的基本理论和原则虽然有所发展，但是在最基本的方面并没有越出《内经》的规范。所以直到今天，在中医的临床实践中它仍有很大的现实意义，这就是许多医学界人士把它当作“经典”的缘故
“两千多年以来的医疗实践证明：《内经》一书的价值甚高，它不仅为国内医学家所重视，而且引起世界许多国家的医学家和科学家的高度注意。有的国际针灸组织，还把它列为必读的参考书。”[3]
“《黄帝内经》实际上是中国古代医学的百科全书，我看它也是世界医学的百科全书，大家都要向它求教。这本书讲到了天文、地理、社会环境以及人体的生理、病理各种现象及诊断和医疗保健原理实践等，讲得十分透彻。对这本书， 我还懂得很少，是个小学生，这一宝贵遗产有待开发。”[4]
《中国大百科全书。中国传统医学》是很权威的著作，对《内经》的成书年代是这样解释的：“这是一部托名‘黄帝’的著作，传者已难以稽考。明代医学家吕复认为此书‘观其意旨，殆非一时之言，及其撰述，亦非一人之手。”这个见解为后世医家所广泛认可。至于著述年代则有几种说法，但多数学者认为，此书的基本内容写成于战国后期，迄于汉代，陆续有所补订。”[5]
上述引文中，很多说法是站不住脚的
1．说它成书于春秋战国时期，根据什么？说“多数学者认为”如何如何， 这“多数学者”是谁？他们赞成什么的依据是什么？依据靠得住吗？经得起检验吗？
2．医学的源泉，应该是研究人，以及与人的生长发育、病理、诊断、治疗手段相关的学问，还是去依据一本连成书时代和作者都搞不清的书？
3．说《黄帝内经》躲过秦皇的焚书之火的根据是什么？秦皇焚过医书吗？
4．唐朝的王冰，所注的是《内经》吗？这是个很容易查清的问题，是否再仔细查查？
5．在自己懂得很少的情况下，说“《黄帝内经》实际上是中国古代医学的百科全书，我看它也是世界医学的百科全书，大家都要向它求教。”这样的话的根据是什么？就是因为自己不懂吗？
对其具体内容的评价，以后再述。总体来说，在成书时间方面，大百全说得还有些依据，但仍模糊，后面会详细讨论。其它一些说法，大有反正考察不清， 把书说得越古越神秘就越伟大的感觉
《黄帝内经》既是中医的源泉和理论基础，有如此重要的地位，现在很多中医书把《黄帝内经》中的每一句话都称做 “经文”，不知这些对《黄帝内经》 无限崇拜者，是否真的弄懂了这些“经文”是谁写的，是否能解释清楚，每句 “经文”的含义是什么。科学的态度，就是不能盲目迷信。无论古人也好，今人也好，中国人也好， 外国人也好，对的就信，不对的就不信，不仅不信，还要指出，不对在哪里，发扬正确，纠正错误，这就是科学态度。所以，弄清《黄帝内经》的来龙去脉，成书的时代背景和作者，十分必要。根据现有的文献资料和出土文物互相印证，也有可能。决不应该凭臆断、凭感觉去说这是一本成书于什么时代的书。考察清楚这个问题，对正确对待这本书，具有重要意义
《黄帝内经》既然是古代流传下来的一本书，就肯定会有人去编它。什么时候，什么人编的，没有明确的记载，给这本书的成书，留下了一些神秘的色彩 可以肯定，这不是黄帝时代黄帝和岐伯等人的问答，说是春秋战国也好，秦汉也好，必须让证据说话。像生物本身存在进化的痕迹一样，《黄帝内经》一书本身也存在时代的痕迹 把它们剔取出来，加以考察，就像考察化石、文物一样，同样能得出相当准确的结论
《大学》曰：“致知在格物”。格物，就是具体地接触并考察事物本身。这和辩证唯物主义的基本原理，存在决定意识，要有正确的意识，必须去考察客观存在的事物的原理是完全相通的。要弄清《黄帝内经》的成书时代和作者，就要考察《黄帝内经》本身和与之相关的一系列文献、文物及一切有关的资料，以及这些文献资料所处的时代背景。通过严谨的分析，就能得出正确、合理的结论。任何科技水平，都和当时的生产力发展水平、文化背景、社会生活等等息息相关，必然留下时代的印迹，这是解开一切迷团的钥匙，是“事有必至，理有固然”所使然，这就是考古学家为什么能根据地质年代、同位素测定等手段，知道化石的具体年代；通过出土文物留下的蛛丝马迹，参照已知的资料，能破解文物年代的原因。夏商周断代工程，就是根据文献上的痕量记载，参校出土文物、天文历法、同位素测定等手段进行和完成的。根据痕量线索的刑侦破案，也是同样的道理。在此以前，也有不少学者，根据《黄帝内经》的文字特征，和某些时代的文化特征相比照，作了很多有益而卓越的工作。我所做的，是进一步把此书的成书确切时间和作者考察清楚，并提出相关的证据。同时，也考察了此书的流传情况 我认为，这样的工作对破除对《黄帝内经》的盲目崇拜和神化，历史地对待这本书是有益的
《黄帝内经》中所留下的时代印迹和旁证资料，远比夏商周断代工程所能依据的资料要多得多，弄清其来龙去脉，是完全可能的。一些文献，分散看来，所述不过如此，把它们联系起来，进行分析、比较，会有在开始意想不到的发现。下面，从六个方面来论证和探讨《黄帝内经》的成书年代和它的作者
一、对《黄帝内经》成书时间的几种看法
《黄帝内经》一书最早载于《汉书·艺文志》，未记明作者和成书时间，留下了想象和求证的空间。归纳起来，对《黄帝内经》的成书时间，有下列三种看法：
1．成书于黄帝时代，就是黄帝和岐伯等人的问答。持这种看法的有：东汉末的张仲景、晋朝的皇甫谧、梁朝的全元起、唐朝的王冰、北宋的林亿、南宋的史崧，明朝的张介宾等人。他们对《黄帝内经》就是黄帝和岐伯等人的问答深信不疑
2．成书于战国时期：最早怀疑《黄帝内经》并非黄帝时期作品的是北宋的司马光。他说：“然谓《素问》为黄帝之书，则恐未见。黄帝亦治天下，岂可终日坐明堂，但与岐伯论医药针灸耶？此周汉者依托以取重耳。”（传家集·卷62）
北宋程颢也说：“观《素问》文笔气象，只战国时人作，谓之三坟书则非也。”（河南二程全书·卷19）
明代医学家吕复说：“《内经·素问》世称黄帝、岐伯问答之书，其所撰述亦非一人之手，刘向指为诸韩公子所言，程子谓出于战国之末，而其大略，正如 《礼记》之萃于汉儒，而与孔子、子思之言并传也。”（九灵山房集·卷27）
清代学者姚际恒说：“其中言黔首又言藏气法时，曰夜中，曰平旦，曰日出， 曰日中，曰日昳，不言十二支（古不以地支名时），当是秦人作。又有言岁甲子 （古人不以甲子纪年），言寅时，则又汉后人作。言有古近之分，未可一概论也。”（古今伪书考）
司马光、程颢、姚际恒均非医家，他们根据黄帝所处年代、职责，以及《黄帝内经》本身的文字风格，对原来的普遍看法提出质疑，是很可贵的。可惜，他们没进一步深究，司马光、程颢说成书于战国，仍不免为臆断。姚际恒提出的根据非常具体，结论也比较合理，治学就需要这样的态度。近年出的有关《黄帝内经》的书，持这种看法的很多。如：王新华主编的 《中医学基础》（2001年）就说：“春秋战国时期，社会发生了急剧变化，政治经济、文化都显著发展，学术思想也日趋活跃。在这种形式下，出现了我国现存的医学文献中较早的一部典籍 ——《黄帝内经》。它撷取了秦汉以前的天文、 历法、气象、数学、生物、地理、哲学等多种学科的重要成果，在我国古代朴素的唯物主义和自发的辩证法——阴阳学说和五行，学说的指导下，总结了春秋战国以前的医疗成就，使之系统化，从感性认识上升到理性认识，确立了中医理论原则，标志着中医学理论体系的初步形成。”[4]最近出的《黄帝内经》读本或医史，多持这样的看法，不知他们根据的是什么，就是根据时代背景？或者把书说得越古，就越爱国，民族就越伟大，价值就随之增大？
3．成编于西汉：近代和近年，有不少学者认为成书于公元前26年以前。如： 余嘉锡、龙伯坚等就有更为准确的见解。钱超尘、王洪图等[5-6]等，根据《黄帝内经》中用字特点和天文历法等内容，把《黄帝内经》成书的上限定为《史记》 成书后的公元前99年，下限定为公元前26年，这是根据对《黄帝内经》充分的考证确定的，比空口臆测要严谨，但仍然不够确切，有进一步探讨的余地。根据《黄帝内经》本身的内容，所遗留的时代痕迹，参校其它文献作为佐证， 能不能把《黄帝内经》的成书年代和作者考察得更确切一些？应该说：不但能， 而且有非常多的史料和文物可以作为证据，把它们相互联系起来，互相参校，让史料和证据说话，分辨和确定其可能性和必然性，可以得出相当准确的结论
2009-03-02
海云青飞，生命进化规律破解者
你有关宇宙奥秘，生命进化，人生成功，感情困惑，心理问题，家庭教育等，都可以得到超越时代的指引