危害健康的面粉增白剂使用了20年

版权声明:转载 危害健康的面粉增白剂使用了20年 时请以超链接形式标明文章出自 正确的方法 !!!
https://cn.chinese-blog.org/mian-fen-zeng-bai-ji-20-nian/

当前,我国的面粉质量不容乐观,滥用面粉增白剂的现象较为严重,国家质量技术监督部门最近几年在各地的面粉质量监督抽查结果表明,一半以上的产品存在增白剂超标或严重超标的问题。面粉增白剂是人工合成的非营养性化学物质,对人体没有任何益处,只有害处。

以下两种增白剂对人体危害最大

作者 海云青飞:哲学家,生命科学家,传统文化第一人,唯一悟道者 《悟道相对论》《中医有毒吗》《黄帝内经是真的吗》《父母怎么教育孩子》

  1. 过氧化苯甲酰

    目前在面粉普遍使用的增白剂——过氧化苯甲酰是一种强氧化剂,不仅会破坏面粉中的VA,VE等营养成分,而且长期食用会对肝脏造成损害,因此许多国家已禁止使用。

  2. “吊白块”

    近年来,一些不法生产者把“吊白块”添加到面粉等食物中进行增白,从而严重危害消费者的身体健康。“吊白块”不是食品添加剂,主要在印染工业中作为拨染剂而使用。

    吊白块化学名称为 甲醛次硫酸氢钠,“吊白块”在高温下有极强的还原性,使其具有漂白作用,其水溶液在60℃以上就开始分解为有害物质,120℃以下分解为甲醛、二氧化碳和硫化氢等有毒气体。

上述有毒气体可使人头疼、乏力、食欲差,严重时甚至可致鼻咽癌等。

研究表明:口服甲醛10—20ml,吸入硫化氢气体几口,可导致人体不治而亡。

国际癌症研究组织指出,长期接触甲醛者,鼻腔或鼻部发生肿瘤、癌变的机会明显增加。

中国在普通面粉中使用增白剂,已有二十多年。这是一种极具争议的面粉添加剂,坚持禁用方认为该添加剂对人体有害,并以欧盟早已禁用为据。坚持使用方认为该添加剂被国际组织认可是无害的,且以美国可不限量使用为据反驳。两派之争旷日持久,裹挟了从民间到中央各部委,从企业到各路专家的各个层面。

《南方周末》报道,王瑞元是国内坚决要求禁止在面粉中添加过氧化苯甲酰的“元老级”人物。二十年前,正是他最早引进并同意在面粉中添加有漂白功能的增白剂,其时他正任商业部粮油工业局局长。如今的王瑞元,很怀念八十年代时“没有增白剂,没有漂白味”的粗面粉。

王瑞元之所以对增白剂的态度产生180°大转变,是因为他后来到国外考察时,发现挪威已禁用增白剂;1997年,欧盟正式禁用;澳洲和新西兰也随后禁用。似乎是自己亲手打开了潘多拉魔盒,王瑞元内心沉重:“如果当初我不同意加的话,今天就没有这个问题了。”从2000年开始,他在各种粮油工业会和粮食行业会上都呼吁企业禁用面粉增白剂。此时,他已从国内贸易部工业司司长位置退休,担任中国粮食行业协会常务副会长、中国粮油学会常务副理事长。“订标准时,我有责任。现在有责任提出取消它,否则愧对老百姓。在有生之年,如果看不到禁用,死不瞑目!”70岁的王瑞元说。

在王瑞元的倡议下,全国面粉龙头企业先后四次联名写信给上级主管部门,要求禁用过氧化苯甲酰。随后,国家粮食局站到了主张禁用一方,2003年后开始组织下属研究机构修订小麦粉国家标准的草案,明确要求禁用过氧化苯甲酰。

国家粮食局主张禁用增白剂

在国人喜欢白的消费观念未改变前,主张禁用的面粉加工企业认为,现在的加工技术即使不加增白剂,也可以增白面粉。

允许使用增白剂,还增大了监管的难度。许多基层质量监督和工商管理部门向国家粮食局反映,增白剂超标是小麦粉质量抽查发现的最主要问题,他们普遍要求禁用面粉增白剂。据全国政协委员冯平了解,2008年4月,国家工商总局抽查99个面粉样品,12个超标。

粮食局内部人士透露,2004年6月底的南京会议坚定了国家粮食局禁用的决心。这次会议是全国粮油标准化技术委员会的评审会。在这次会议上,出席会议的近80名专家、企业代表、质监部门的代表都要求禁用。

2006年,国家粮食局在其网站上进行消费者调查,87%的被调查者不愿意接受添加化学增白剂的小麦粉。随后,国家粮食局形成标准报批稿报送国标委。在其拟定的小麦粉国家标准草案中,明确提出禁用过氧化苯甲酰和过氧化钙两种化学增白剂。

国家粮食局在小麦粉国家标准草案中禁用增白剂的报批稿呈给国标委后,组织了面粉加工企业进京学习,以便开展下一步工作。深圳面粉厂总经理杨文军参加了这个一培训:“都以为(标准)会过。”

事后看来,他们过于乐观。

卫生部认为,小麦粉国标修订草案中禁用过氧化苯甲酰等化学增白剂与《食品添加剂使用卫生标准》的有关规定存在矛盾。但卫生部仍然于2006年11月21日主持召开协调会,还在两个月后发函征求五部委意见。这五部委是国家质量监督检验检疫总局、农业部、国家工商管理总局、国家食品药品监督管理局、商务部。除商务部提出“请扩大征求意见范围”外,另四个部门均以正式文件明确表态要禁用。

2007年8月,卫生部在其网站上向社会征求意见,定时两个月。但结果没有公布,只是说禁与不禁两种意见都有。

同年10月底,卫生部向WTO通报,计划撤销《食品添加剂使用卫生标准》中对过氧化苯甲酰在小麦粉中的使用许可。两个月的通报期中,卫生部只收到美国的反馈,“要求提出科学依据”。迄今,美国允许面粉中添加过氧化苯甲酰,而且未限量。

此后,情势逆转。

卫生部提出了诸多反对禁用的理由,认为按中国标准规定的过氧化苯甲酰使用量,不会造成人体健康危害。还认为,国际食品法典委员会允许使用,美国等国也允许使用。同时,卫生部还提到,食品添加剂标委会、食品添加剂行业协会和小型面粉厂,也以不影响人体健康为由反对禁用。

反禁方的科学依据出自联合国粮农组织和世界卫生组织所属的食品添加剂联合专家委员会(JECFA)。JECFA对过氧化苯甲酰的评价是:过氧化苯甲酰在人用小麦粉的允许处理量为0~40mg/kg(特殊条件下为40~75mg/kg)的ADI值。ADI值即“依据人体体重,一生摄入一种食品添加剂而无显著健康危害的每日允许摄入量的估计值”。

此后,郑州海韦力食品工业公司为代表的数十家食品添加剂企业联名反对禁用,国标委将小麦粉新标准草案的批准延搁了下来。

增白剂危害之争

其实早自2000年,这一在每公斤面粉约占两三厘钱成本的添加剂,就在业内引起无数争议。

以国内面粉龙头企业、中国粮食行业协会、国家粮食局为主的主禁方一致认为,过氧化苯甲酰仅改变面粉外观,却有“致癌作用,欧盟等国已经禁用”。还破坏了面粉中叶酸等微量营养素,增加人的肝脏负担。

反对禁用方以食品添加剂企业、食品添加剂标准化委员会、卫生部为主。郑州海韦力食品工业公司董事长郭士军主认为:“经过JECFA评定的,一般来说都是非常安全的。”

但主禁方几乎一致地认为西方是动物性食物结构,肉食为主,粮食为辅,而中国是植物性食物结构,主要营养摄取来自粮食,北方地区以面食为主食。JECFA以西方人为研究对象,数据不适于中国。

卫生部在反对禁用的理由中,还认为禁用过氧化苯甲酰会引致贸易壁垒。但商务部世贸司参赞张德禄说,禁用“不构成贸易壁垒”,只要是不安全的食品问题,“各国可根据情况来制订标准”。

主禁方和反禁方都没进行面对面的认真争辩和沟通。在多次协调会上,卫生部的代表多数时候不发言。他们认为增白剂只要不使用过量,并不会对人造成危害,毋须禁用。

然而,中国目前对食品质量的监管限于事后监管。如果面粉中添加的过氧化苯甲酰超标,也只在终端市场的抽查中才能发现,遑论及时发现、遏制不法分子一味为了增白,又节省成本,往面粉里添加钛白粉、滑石粉,或其它更为有害而又不知的物质。

食品药品监管研究学者、中国人民大学公共管理学院教师刘鹏博士强调,发达国家的食品药品监管也先后经历了事后监管、事前监管以及全过程监管的发展过程,现代食品药品安全监管的实质是对产品研发、生产、流通、使用全过程的风险监管。他又指出,虽然自1988年至今,卫生部共颁布了18个国标食品卫生规范,并提出了食品良好生产规范的概念,但距离国际规范仍困难重重。目前政府对食品研发、生产等产业中上游环节的监管能力孱弱。“有关部门应先从推行和完善专业食品良好生产规范入手,并逐步过渡到食品行业通用良好生产规范的建设,从而建立和推行符合中国国情的食品良好生产规范伞形体系。”刘鹏说。

危害健康的面粉增白剂使用了20年
https://cn.chinese-blog.org/mian-fen-zeng-bai-ji-20-nian/

相关文章: