二进制是根据易经发明的吗？说“先天图就是二进制”才是真正的以讹传讹 李申
https://cn.chinese-blog.org 点评：我看了这个争议，李申 占据了大义！易经先天图和八卦这么厉害，你们自己为什么不发明出二进制呢，要让外国人替你发明！他们没有羞耻心！
所以，人与人差别是很大的，有的人就是毫无羞耻之心，所以敢在网上自曝其丑
如果是 https://cn.chinese-blog.org，我都不敢跟李申辩论，没有必要，辩论胜利了又怎么样，二进制还是外国人发明的！
一，枝节问题
-
李长铎《这就是谎言——回 李申 先生《什么是谎言》一文》（《谎言》）一文，仍然坚持他的“谎言说”，比过去进步的地方是他去查了词典，这是一个小学生就应该做的工作。不过他仍然没有分清“不真实”和“不确切”的界限。在对中文词意的理解上，仍然不能及格，这就难怪他仍然坚持他的“谎言说”，因为他的中文水平也就是能够查词典的水平
-
《谎言》一文的另一特点，是拉了我常常提起的那篇《豆腐渣》文来助战，是否《谎言》的作者感到力不从心了？而且《豆腐渣》是双方论战的文字，那么，论战的情况如何，双方作者的情况如何，是否应该有所说明，否则会给读者一个误导，好像又是《谎言》的作者从哪本词典上查来的、对李申为人和为学的权威判决：您多年的同事都说您的书是豆腐渣，那么，您的书就定是豆腐渣；您多年的同事都说您学风浮躁，那么您就一定是学风浮躁！鸣呼！此何言哉！如今这两位同事，一位已经自杀身亡，一篇悼文，至今尚不能成章，不料他的遗文又做了他人的枪药。《谎言》的作者在自己的文中特别强调了“可信度”问题，是否也应该考察一下这些判断的可信度？或者也不必费事，就把双方论战的文字转载到《谎言》作者的网站上如何？
-
第三个特点是《谎言》的作者指明我李申是搞历史的，而且是搞宗教历史的，没有资格来谈论什么“二进制”！所以最好是退出这场争论。这样地想来封住我的嘴，恐怕不大可能。在这里，精于考证的《谎言》作者有一个大大的疏忽，那就是我的专业是哲学，确切地说，是哲学中的中国哲学，而不是历史（顺便声明：这只是《谎言》作者的不确切，不是他故意制造的谎言。）。如果再往前说，则专业是原子物理，也不是历史。数学的确不是我的专业，不过似乎（仅仅是似乎，待考），似乎《谎言》的作者专业也是物理。我的物理没有学好，文化大革命，没办法，所以后来就改学了中国哲学。不知《谎言》的作者为何也没有把物理继续搞下去，也来“ 玩”中国传统文化了。所以，就数学方面的资格而论，《谎言》的作者绝对比我好不了多少，而他却连篇累牍地在谈论二进制
不过我的专业虽然不是数学，《周易》及其有关的问题却是我的专业范围之内。易学之中，我的重点或者说强项又是“易图学”。先天图，恰恰在我的研究强项的范围之内。并且惭愧得很，最近拙书《周易图说汇编》又得了个“国际易学联合会”（“易联”）颁发的最高奖项：“伯崑奖”。在我看来，这才是国际易学界的最高奖项。因为“易联”的会长是 朱伯崑 先生，评委中多数是对传统文化造诣深刻的教授或院士（包括科学和《周易》两个方面）。好像《谎言》作者的“太极学院”也是“易联”的成员之一，只是不知他们在《周易》研究方面有什么可以称得上是成果的东西，在易图方面有什么成就，在数学方面又有多少造诣，更不知他们物理学得好好的，为什么又放弃了来“玩” 《周易》，而且有什么资格来评判我的资格！真要说到资格，实在说，如果《谎言》的作者来考我的易学方面的研究生，绝对不会及格的。尽管他们自封为什么太极学院的院长！
自从科学在社会中的地位日益提高之后，某些在自然科学领域治某个专业的人就常常以科学的化身自居，你要来谈数学吗，来谈物理学吗，拿资格来。一般来说，这样的要求也是对的。可是，对于社会科学方面，特别是这两年对于中国传统文化，对于《周易》，在他们看来倒似乎是人人可谈，个个可弄，一点资格也不必讲。只要稍微懂一点子乎者也，就都可以自封一个易学专家，甚至是什么易学大师，来把《周易》玩弄一番！并且说他们是什么“科学易”！于是不懂自然科学的人文学者们只好三缄其口，而任他们天马行空，为所欲为。“先天图就是二进制”，就是他们玩弄《周易》的典型案例之一。从上世纪九十年代开始，我的《周易之河说解》一书（原名就是“周易与科学和哲学”），就是要拆穿一点他们拿自然科学来吓唬人文学者、用洋人的误认（比如误认阴阳鱼太极图是互补原理，误认先天图是二进制之类）来吓唬中国学者的西洋镜。十几年来，这方面的嘴仗、笔仗都打了不少，还无人敢提出李申的资格问题。不料现在《谎言》的作者李长铎来了，他不仅自认为有资格来“玩弄”（仅仅是玩弄而已，此外再无确切的词汇可以表达）易学，玩弄二进制，而且有资格来审查李申的资格！真是滑天下之稽！
二，主要问题
过上面所说的，还都是枝节问题。这里来谈谈主要问题
我在《什么是谎言》（《什么》）指出，《谎言》的作者说是是在传播谎言，那么，传播谁的谎言呢？也就是说，是谁制造的谎言呢？在我研究了《谎言》作者的有关文字之后，发现，原来《谎言》作者认定的、制造谎言的人，一个是李约瑟，一个是莱布尼茨，而且归根到底，还是莱布尼茨。于是，我们应该向《谎言》的作者提出、而谎言的作者也应该明确回答这样的问题：
一，谁是谎言的制造者？根据何在？
《谎言》作者认定莱氏是谎言制造者的根据是：先天图“就是二进制”。在《什么》一文中，作为朋友，我劝《谎言》的作者不必去做“先天图就是二进制的”证明，因为我深知这是费力不讨好的工作。不过鉴于《谎言》作者仍然坚持他的谎言说，那么，也就必须向《谎言》作者提出这样的要求了。即第二个问题：
二，有什么根据说“先天图就是二进制”？
《谎言》一文提出的根据是：西方优秀的数学家们都说先天图就是二进制。其原话是：
“一个宗教历史研究者，竟然对数学家们说三道四。白晋、张诚、闵我多和莱布 尼茨均是一批西方优秀的数学家，难道就还不如一个中土文人 李申 先生知道二进制的概念和定义吗? 就只有 李申 先生知道先天图的本义吗?”
这不恰恰是说，是那些发明了二进制的西方数学家们把“先天图”说成了二进制吗？这不恰恰证明了是人家西方人先发明了二进制才看到了先天图吗？至于说是不是我李申这个“中土文人”（那么，《谎言》的作者是不是“西土文人”？）“宗教历史研究者”一人才知道先天图的本义？
我的回答是：的确不是。知道先天图本义的，首先应该是先天图的作者，其次应该是历史上研究先天图的“中土”学者们。这个作者一般归于邵雍，而不是伏羲。在邵雍的著作里，没有一处说先天图是二进制，邵雍当时及其以后，研究先天图的人们，对先天图有各种各样的说法，就是没有一人说先天图是二进制。依照《谎言》一文作者的逻辑，我们应该提出这样的问题：
难道发明先天图的中国人不知道先天图的本义，研究先天图的中国宋元明时代的易学家都不知道先天图的本义，倒是只是外国数学家们才知道先天图的本义吗？
先天图是不是二进制，首先是易学研究领域中的问题。不是数学研究领域中的问题。发明了二进制的西方数学家们认为先天图就是二进制，如同他们认为先于图就是伏羲作的一样荒谬
在数学方面，我可能连作他们学生的资格也没有，但在易学方面，他们说先天图就是二进制，却绝对是一个错误。根据西方数学家们对先天图的错误判断，把先天图说成就是二进制，才是真正的以讹传讹
《谎言》的作者长铎先生，您仍然坚持“先天图就是二进制”，其根据就是人家西方优秀数学家的意见，那么，根据西方数学家的意见，您是否也认为先天图就是伏羲作的呢？
这两个问题（即是不是莱布尼茨制造了他先发明二进制才看到了先天图的谎言、先天图是不是二进制），才是争论的核心问题。假如先天图就是二进制，那么，莱氏是先看到先天图还是先发明二进制，就仍有可以讨论的余地，因为《谎言》作者所提供的莱氏在写出他的二进制论文之前就看到过先天图的证据是不确切的（是不确切，并不是《谎言》的作者李长铎故意撒谎）
如果证明不了先天图就是二进制，那么，我说的“莱布尼茨是先发明了二进制（注意：不是先写出了关于二进制的论文）后看到的先天图”就仍然是证据“确凿”。而说莱布尼茨“先看到先天图后发明了二进制”就是不确切的。如果因为自己的不确切，就把莱氏的话作为谎言，说莱氏是谎言的制造者，那就不仅是制造谎言，而且是裁赃和诬陷了
最后，我还是奉劝《谎言》的作者，如果不能明白先天图本不是二进制，只有具有二进制头脑的西方数学家们才把它“误认为”（或者说是“看成”、“解释成” 都一样）二进制，因而是西方人发明二进制在前，看见先天图在后，那就是作学生也是个笨学生
2005-1-26
五柳村2005/01/26收到并制作上网
作者简介:李申,1946年出生于河南省孟津县，中国社会科学院世界宗教研究所研究员。1970年毕业于哈军工原子工程系。1970年4月，24岁的李申因扑救山火，大面积的三度烧伤，经过18次大手术、从周身切下22块皮缝补伤处…。1976年组织上决定让他提前退休。1978年国家恢复了研究生制度。他考取了研究生攻读中国哲学史。1982年以优异成绩获得硕士学位，又三年，获得博士学位
十几年来，李申用主要精力参加了任继愈先生主编的国家社科基金资助的重点项目《中国哲学发展史》的写作，是主要撰稿人之一。同时完成了研究中国古代哲学和自然科学的关系的大量的著作、论文，共计800余万字。主要有：中国儒教史；中国古代哲学和自然科学；老子衍今译（学术性校注今译）；阴符经全译，（学术性校注今译）；周易之河说解；庄子今译；老子与道家；王夫之与老庄哲学；太极图源流考；周易热与科学易；河图无秘密等。（据国防科技大学校友站）
2008-12-06
海云青飞，生命进化规律破解者
你有关宇宙奥秘，生命进化，人生成功，感情困惑，心理问题，家庭教育等，都可以得到超越时代的指引