版权声明：转载 3 五行 时请以超链接形式标明文章出自 正确的方法 !!!
http://cn.chinese-blog.org/huang-di-nei-jing-wu-xing/
一、古人对五行的描述：
最早描述“五行”的是《书·洪范》：
“五行：一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土。水曰润下，火曰炎上， 木曰曲直，金曰从革，土爰稼穑。润下作咸，炎上作苦，从革作辛，稼穑作甘。”
按：据说，这段话是萁子对周武王说的，这里对五行含义的解释，就成了经 典解释，《黄帝内经》里沿袭，除了增加一些比附内容以外，直到现在也是沿袭， 没有任何改变。
不少人说，“五行”概念是夏启时就有的，在《书·甘誓》中有“有扈氏威 侮五行”之语。我认为，从夏启到萁子，时间跨度是1千多年，夏和商是两个不 同的部落，他们的观念会一样吗？没有证据，就不能肯定。要不然，周武王为什 么还要向萁子求教？
其实，五行有很多含义。可以是一种舞蹈，可以指“仁义礼智信”，后者是 孔夫子归纳的。夏启所指的“五行”，安知不是一种礼仪性的舞蹈？什么大师有 何根据证明他所指的五行，必然是木火土金水，而不是其它？木火土金水又怎样 被具体侮辱的？很难辩解吧？
一些中医大师的思维错误，就在于只抓住一点影子，凭想当然，凭猜测就下 肯定的结论，以便证明，这个理论的来源是多么久远。他们的结论从来不需要确 切的证据，更不需要一个命题的成立，必须同时满足充分、必要条件，他们可能 连懂也不懂。实际上，久远不代表正确、神圣，只能迎合一部分人盲目崇古的心 理而已。
《周礼·天官冢宰》：
“春多酸，夏多苦，秋多辛，冬多咸。”
“疾医掌养万民之疾病，四时皆有疠疾。春时有痟首疾，夏时有痒疥疾，秋 时有疟寒疾，冬时有漱上气疾。以五味、五谷、五药养其病；以五气、五声、五 色视其死生。两之以丸窍之变，参之以九藏之动。”
“凡疗疡，以五毒攻之，以五气养之，以五药疗之，以五味节之。凡药，以 酸养骨，以辛养筋，以咸养脉，以苦养气，以甘养肉，以滑养窍。”
按：《周礼》里的花样比《洪范》里的花样要多一些，很多内容也被《黄帝 内经》沿袭了，但也有不同之处，就是缺长夏一季和甜味。这和五行的比附很不 协调，后人就编出了长夏一季来和五行进行完整的比附。
《礼记·月令》：
“春，其日甲乙，其帝大皞，其神句芒，其虫鳞，其音角，律中大蔟，其数 八，其味酸，其臭膻，其祀户，祭先脾。
夏，其日丙丁，其帝炎帝，其神祝融，其虫羽，其音征，律中中吕，其数七， 其味苦，其臭焦，其祀灶，祭先肺。
中央土，其日戊己，其帝黄帝，其神后土，其虫倮，其音宫，律中黄钟之宫， 其数五，其味甘，其臭香，其祀中溜，祭先心。
秋，其日庚辛，其帝少皞，其神蓐收，其虫毛，其音商，律中夷则，其数九， 其味辛，其臭腥，其祀门，祭先肝。
冬，其日壬癸，其帝颛顼，其神玄冥，其虫介，其音羽，律中应钟，其数六， 其味咸，其臭朽，其祀行，祭先肾。”
按：《礼记》里所比附的内容更多一些，但是，还是没分出长夏一季，只让 土孤零零地占据中央。因为《礼记》把每个季节都又分成孟、仲、季三个亚季， 分出长夏，就不伦不类了。好在这个时候，天人感应、阴阳五行，还处在初级阶 段，没有人那样死教条，非把一年分成五季不可。但所比附的内容，实在也牵强 得很，没有任何必然性。就拿五脏来说，和《黄帝内经》里所比附的就完全不同。 可见得是任意比附，没有任何必然的联系，也没有任何实际价值。
《管子·水地》：
“五味者何，曰五藏。酸主脾，咸主肺，辛主肾，苦主肝，甘主心。五藏已 具，而后生肉。脾生隔，肺生骨，肾生脑，肝生革，心生肉。五肉已具，而后发 为九窍：脾发为鼻，肝发为目，肾发为耳，肺发为窍，五月而成，十月而生。”
按：酸主脾，咸主肺，辛主肾，苦主肝，甘主心。和《黄帝内经》完全不同。
脾生隔，肺生骨，肾生脑，肝生革，心生肉。和《黄帝内经》完全不同。
脾发为鼻，肺发为窍。和《黄帝内经》完全不同。其中也没说心发为什么。
《管子·四时》：
“东方曰星，其时曰春，其气曰风，风生木与骨。
南方曰日，其时曰夏，其气曰阳，阳生火与气。
中央曰土，土德实辅四时入出，以风雨节土益力，土生皮肌肤，。
西方曰辰，其时曰秋，其气曰阴，阴生金与甲，。
北方曰月，其时曰冬，其气曰寒，寒生水与血。”
按：这里的方位，只有中央和土联系，其它四方和日月星辰联系，只有四季， 没有长夏，各方的气和所生，和《黄帝内经》里所比附的，在五行上相同，在人 体各组织器官上则完全不同，《黄帝内经》里的比附，显然是在这些内容的基础 上，进行了一番改造，比附出了更多、更庞杂而无用的内容。
二、《黄帝内经》中的五行：
《黄帝内经》中涉及五行的篇目主要有：《素·金匮真言论》、《素·阴阳 应象大论》、《素·脏气法时论》、《素·五运行大论》、《灵·顺气一日分为 四时》等。其中，以《素·阴阳应象大论》和《素·五运行大论》的描述较多。 现在，《黄帝内经》印数之多是空前的，所以，其中的文字就不一一引述了，只 归纳为几个方面论之。
1．和《礼记》比较，五行对应的内脏分别为：
五脏
《礼记》 《素·阴阳应象大论》
五行 木 脾 肝
火 肺 心
土 心 脾
金 肝 肺
水 肾 肾
从比较中看出，五行和五脏的比附，除了水一行相同以外，其余的都不同。 这个变化的根据是什么？是怎样产生的？《黄帝内经》中涉及五行的各篇，都没 有任何解释，说明《礼记》和《黄帝内经》之间，只有表面符号，即所谓“五行” 符号的传承，在具体内容上，有一部分内容相同，和五脏的比附关系不同，说明 并不是一脉相承的。这两本书里的比附，都没有根据，更没有论证它们之间的必 然关系。
2．和《管子》比较，五脏的所主、所生、所发（或所开窍）不同：
所主 所生 所发 或开窍
《管子》 《内经》 《管子》 《内经》 《管子》 《内经》
脏 脾 酸 甘 隔 肉 鼻 口
肺 咸 辛 骨 皮毛 窍 鼻
肾 辛 咸 脑 骨髓 耳 耳
肝 苦 酸 革 筋 目 目
心 甘 苦 肉 血 舌
《管子》里五脏的排列顺序，与《黄帝内经》不同，但和《礼记》的排列顺 序基本相同。这说明什么？只能说明，这些符号，在不同的时代，被人象做排列 游戏一样排来排去，有很大的任意性。所主的味道，是怎么知道的？如果没有参 照的实体，不能去尝一尝，谁也说不明白，不存在谁服从谁的问题。所生：《管 子》里的隔、骨、脑、革被《内经》里的皮毛、骨髓、筋、血代替。为什么要做 这样的改变？也没有论证。从《管子》里也可以看出，中国古代对脑是有认识的， 毕竟是客观存在的人体结构，有什么功能，没有深入的认识,因而也不被重视。 所发或所开窍，《管子》比较老实，没有给心开窍，也有道理，"心本来就有七 窍嘛！"窍是什么意思，概念不清。《内经》把心开窍于舌，舌是一窍吗？凑数 啊！
3．《黄帝内经》里不同篇目之间的自相矛盾：
《素·金匮真言论》里说心开窍于耳，肾开窍于二阴；
《素·阴阳应象大论》里说心在窍为舌，肾在窍为耳。
这两篇文章，都是中医大师心目中经典中的经典，精华中的精华，一个说心 开窍于耳，一个说心开窍于舌，如此矛盾，作何解释？如何操作？遇到这种情况 中医大师的妙诀是，只提一个，不提与之矛盾的，就可以遮掩过去了。反正真正 看《黄帝内经》的人根本不多，文字难懂，因为中医受保护，就是看出了矛盾， 一般也都略而不提，以免找麻烦，破坏中医博大精深的形象，甚至从根本上推翻 这些荒诞不经的东西。保护的具体内容，就包括这些不能自圆其说的荒唐内容。
就一年分为几季来说，《黄帝内经》里不同的篇目也充满了矛盾。春夏秋冬， 一年四时，本来各为3个月，和五行比附，就有困难。比较早的文献，《礼记》 和《管子》，只分四季，没有长夏一季。古人还是朴实的。董仲舒倡导“天人感 应”，并被立为官方思想，危害就大了。什么都要比附，不能比附，编造凑数也 要比附，这就人为地制造出了“长夏”一季。
在《黄帝内经》的不同篇目里，对“五季”的描述也不尽一致。《素·金匮 真言论》里，只是笼统地提到“四时”没有说“五季”；在《素·诊要经终论》 里，把一年分为六个部分，一、二月，人气在肝；三、四月，人气在脾；五、六 月，人气在头；七、八月，人气在肺；九、十月，人气在心；十一、十二月，人 气在肾。
这一篇，脏器对应的时间，和《素·阴阳应象大论》所对应的有明显的不同： 三、四月，人气在脾；七、八月，人气在肺；九、十月，人气在心；和夏天对应 心、长夏（七月）对应脾、秋天对应肺明显地不同；多出五六月人气在头。五六 月人气在头的根据是，五六月份太阳比较高，头是人体最高的部位，并没有别的 深意，说明也是观察的结果，只是把它们互相联系起来，没有实质内容的根据。
同一本《黄帝内经》里，出现如此多自相矛盾的内容，说明《黄帝内经》的 编纂者李柱国心中无数，没有把握，自己也拿不准哪个说法对，所以才把这些矛 盾的内容统统收在书里。
四季也好，五季也好，都是很模糊的概念。不同的地域，气候不同，寒冷持 续的时间不同，动植物的生长特点也不同，季节上也有差异。东北和广东的气候、 季节就相差很远，怎么能笼统地分为四、五季呢？如果走向世界，就更麻烦了。 南半球的季节，和北半球正好相反，又怎么办？
综上所述，“五行”的概念，只是古人对物质世界的粗浅认识和归类，在殷 周时期，这样的认识，并没有受到“天人感应”观念的束缚。机械的比附开始于 周代，管子及其门徒把“五行”和五脏等做了联系。这种比附和联系，没有被 《黄帝内经》有关篇目的作者采纳，而是根据后来“天人感应”的观念做了修饰。 所谓“春秋战国时期是中国思想界最活跃的时期，在这个时期，产生了《黄帝内 经》”的说法，没有任何根据。这种各行其是的比附，在《黄帝内经》的不同篇 目里，非常明显。无论哪种比附，都不是以它们之间有必然联系为依据和依据， 因而没有任何实用价值。这是历史上形成的荒诞，科技如此发达的今天，应于彻 底否定。
三、五行的机械性：
“五行”学说看似构成了一个完美无缺的体系，无所不包，实际上在理论上 是机械的、在实践上是经不起检验的。
1．首先，宇宙间的事物是多样的，就地壳而言，自然存在的化学元素有90 多种，算上它们的同位素，有几百种。这些元素不是均匀分布的，也无法用五行 类比。
2．对立统一是物质世界的普遍规律。
五行之间的相生相克，和对立统一规律并无共同之处。对立统一，是在同一 个事物，或一对事物之间，既对立，又统一，形成矛盾的两个方面。比方说水， 是由具有金属性质的氢和具有非金属性质的氧化合而成。氢和氧之间，其化合价 要达到平衡。否则不稳定。它们可以解离成带负电羟基和带正电的氢离子，这就 是水的对立统一。水分子本身，由于电荷是平衡的，所以不带电荷。
3．五行的相生相克是古人对事物之间关系的粗浅认识。
火不是一种物质，而是很多物质的氧化现象。氧化作用，必须在有氧的情况 下才能进行。木燃烧能生火，有些金，也能生火。钠、钾、只要放在空气里，不 需要任何引火物，就能氧化，燃烧。你能说钠、钾不是金属？古人不知道钠、钾， 现在的人知道了，难道不算数，一切要以古人的认识为标准？如果这样，科学还 需要发展？
水也不一定就能克火。水能灭掉小火，对于大火，需要能生成二氧化碳的物 质，才是最有效的。水还可以生火。把水电解成氢、氧，氢气燃烧，就又氧化为 水，你能说氢气燃烧的现象不是火？
水也可以克金。我曾亲眼看到，在洪灾的时候，大水把火车车皮冲得歪七八 纽，把铁路冲得变了形；在建设跨海大桥时，不是屡有把十几吨重的桥墩冲垮的 现象吗？金生出来的水，怎么反倒克起金来了呢？
金一定能克木吗？铅、锡都很软，都是金属，能砍得动木头？如果只取其中 的一种，比如铁，然后再把这个情况当作普遍真理，教条化，用这样产生出来的 理论指导看病，怎能不荒唐？
4． 五行对认识、治疗疾病没有实用价值。
医学的责任是保障人的身体健康。如果得了病，要设法使其恢复健康。对于 休克、水电解质平衡紊乱、大出血，中医不但没有办法，有的连认识都不认识。
要保障人体健康，或恢复健康，就必须对人体的结构、功能、病理情况下的 改变有所认识，认识得越深刻、越细致越好。对于致病的因素，也必须有深刻、 细致的认识，才有可能找到合理的办法战胜致病因子，暂时不能的，也要想法采 取其它措施，以保证或延长人的生命。
比方说瘟疫流行，都是由细菌或病毒等致病因子引起的。这就需要对致病因 子的习性有所了解，以便预防、治疗。这就需要研究细菌、病毒等。
用五行相生相克的机械理论，怎么对付瘟疫？首先，是什么传染病就是一盆 面浆，在治疗上只能凭想象，以致于把人治死。张仲景、吴有性（明末清初人） 都惊呼：大面积地死人（有的是灭门，全家死光，有的是十口死九口。），人不 是死于疾病，而死于医！五行学说到底有什么价值？
四、对郝万山“五行”讲解的质疑：
郝万山教授在《百家讲坛》专门讲了“五行”，并称是中医的精华，中医立 论的基础。在物质世界中，的确存在木、火、土、金、水这些物质。古人对所能 接触到的物质、事物的现象进行观察、归纳为五类，是对事物比较原始的、粗浅 的认识，这是人类认识世界不可避免的初级阶段。如果能历史地看待，在认识史 上应该占有一席之地。但绝对不是万古不变的绝对教条。
郝万山对“五行”的讲解，企图回避 “五行”的真实属性，虚构了一个 “气化的五行”系统，让你看不见、摸不着，这样，他爱怎么解释，就怎么解释， 怎么解释怎么有理。
不过，“气化的五行”又怎么讲解呢？毕竟存在决定意识，不从现实存在的 事物讲，就什么也讲不清，所以，郝教授还是不得不借助于实物来讲解。
他说：“古人用木代表向四方展放的气，不是指具体的木材。因为树根向下 长，枝条向上长，就借木代表气的展放运动。”
说来说去，还是要借助于实物。但完全用实物说事，越来越赶不上时代的发 展了，就祭起了“气”这个法宝。这个法宝，起源很早，是近年来才开始风行的。
程士德是中医界的老前辈，他所主编的《内经》里，对五行是这样解释的： “五行化生五味，原来是根据实物的滋味概括而来的，如：《尚书·洪范》‘木 曰曲直，曲直作酸。’孔颖达疏：‘木生子实，其味多酸，五果之味虽殊，其为 酸一也。’……‘土爰稼穑，稼穑作甘。’郑注：‘甘味生于百谷，是土之所生， 故甘为土之味。’”
所有的解释，都有实物做依据，又都是实物的某个属性，而不是全部属性， 这必然导致以偏概全，结论荒谬。
木都是酸的吗？很多果实，很甜，为什么不做“甘”？因为“甘”被土占了。 土作甘的理由是什么？不是因为土本身，是因为土所长出来的五谷是甜的。其实 五谷本身也不是甜的，只有吃进嘴里，淀粉被唾液初步消化为双糖时才是甜的。 土所生长出来的东西都是甜的吗？很多蔬菜，苦辣涩的都有，因为比附用不着这 些，就略而不提了。五行属性的比附，就是这样荒唐。程士德编书时，大概是受 到质疑少的缘故，没说“气化五行”这一概念。郝教授说出来了，算是对“五行” 的发展？要知道，中医的理论，是万古不变的，不同的权威，作不同的解释，让 人何适何从？难怪在很多古代中医著作里，都浩叹“庸医不能理解“圣经”的含 义，不是病杀人，而是庸医杀人！”这样的切肤之痛，我在很多有名的中医著作 里都看到过这样的描述。现在的中医大师们，对这些一概略而不提。
阴阳五行，如其说是中医的精华、理论基础，不如说是中医的幌子。在中医 队伍里，懂阴阳五行的有几人？郝教授讲到，有一位中医大学的教授，讲金生水， 是金属熔化了，就变成了水；水生木，是木需要水的浇灌。一位留学生问：把高 温的液态金属浇在木上，岂不要把木烫死？教授语塞。这说明，连中医大学的教 授都讲不清五行，能讲清的还有谁？所以，郝教授就来了个“气化五行”，让你 看不见，摸不着，这样的东西又怎么应用呢？编造的东西，总是顾此失彼。
郝教授说：“大自然有什么，人体就有什么。”就天文而言，有数不清的总 星系、星系、白矮星、黑洞，人体有吗？就地球而言，有花岗岩、铁矿、油田、 天然气，人体有吗？
郝教授说：“如来佛把孙悟空压在五行山下，为的是让他感悟五行。”从而 说明五行的博大精深。
孙悟空是神话人物，弄到用神话来做证据的程度，这是无形中承认了，中医 也是在制造神话！
郝教授说：“古代圣贤所采用的仰观天文，俯察地理，中知人事的方法，是 综合方法，整体方法，这个方法将会对世界医学的研究方法提供更多的思路和借 鉴，中医学中的很多观点，会为未来生命科学的研究提供许多命题。所以，中医 学在未来人类科技发展史上将会有具大的作用、影响。恐怕这一点，我们当代人， 并不一定能完全估计得到。”
这完全是在自我吹嘘、神化、和推委自身的无能！凡是懂得科学的人，都会 明白，任何科学的发生和发展，都不是预先布好一个框架，再往里填内容的。 “原则不是研究的出发点”（恩格斯语）！只有在研究事实的基础上，取得了足 够多的可比较的数据，才有可能有所发现。孟德尔遗传定律的提出，是基于他的 实验数据；门捷列夫的元素周期律，是基于对当时63种已知元素的研究、比较而 得出来的；达尔文的进化论，是基于他对动植物标本的收集和比较；沃森和克里 克的DNA双螺旋结构模型，是在对很多DNA的X线衍射照片的基础上提出来，并得 到验证的；……科学发现的基本规律是：研究一个题目，所得的结果，往往和预 想的不一致，甚至相反，甚至原来根本没有想到。比方说X线、J粒子、NO的生物 活性的发现等等，都是这样的情况。决不是通过天人感应，阴阳五行逆向推导出 来的。
医学数不清的课题都摆在那里：爱滋病、癌症、心脑血管病、高血压、糖尿 病，……中医对此有何作为？更不用说失血、休克、水电解质平衡紊乱这些很普 通常见的病状了。
子曰：“君子求诸己，小人求诸人。”中医受到如此大力的保护、扶持、投 入，为什么越来越萎缩？既然对阴阳五行，研究得如此深透，就应该从自我做起， 用阴阳五行为指导，拿出你的实际结果来，比什么都说明问题。神化古人，假托 于世界和未来，自己是干什么的？难道只是负责制造神话？面对吹了大牛又不能 兑现的尴尬，这样的说词，不失为一个“金蝉脱壳”方法。这对于搪塞某些按固 定条匡验收的上司，以求得坚强的保护；糊弄一些盲目迷信中医的人，从而苟延 残喘，在一段时间里，继续忽悠下去，还是有效的。
（第二篇完）
参考文献
1． 杨医亚主编：内经，河北科学技术出版社，1994：3
2． 王洪图主编：内经，人民卫生出版社，2003：295—298
3． 梁运通主编：黄帝内经类析，内蒙古人民出版社，1986：14
4． 同上，
5． 王洪图主编：内经，人民卫生出版社，2003：243
6． 同上，333
7． 胡绳主编：中国大百科全书·哲学分册，中国大百科全书出版社， 1988：317
8． 同上，167
9． 韩永贤：黄帝内经素问探源，中医古籍出版社，2004：98—99
10．恩格斯：反杜林论，马克思恩格斯选集第3卷，人民出版社，1972：74
11．十三经注疏，中华书局，1983
12．老子，
13．庄子，
14．管子，
15．吕氏春秋，
16．淮南子，
17．王冰：黄帝内经素问，
18．董仲舒：春秋繁露，
19．朱熹：诗集传，
20．苏辙：诗集传，
3 五行http://cn.chinese-blog.org/huang-di-nei-jing-wu-xing/
